龍井市一對昔日情侶在戀愛期間為了增進感情，發生了轉賬、發紅包等經濟往來。但分手之后，對于轉賬的性質，雙方各執一詞，一方認為是借款，另一方認為是贈予。日前，龍井市人民法院經過審理后予以判決。

原告張某與被告李某曾系戀人關系。雙方戀愛期間，張某通過微信、支付寶等方式向李某多次轉賬，金額累計2萬余元。在轉賬記錄中，不僅包含“520”“1314”等特殊數額，也包括3000元、5000元等大額整數轉賬。雙方關系破裂后，張某將李某訴至龍井市人民法院，主張這些轉賬是借款，要求李某全部返還。李某稱，這些款項是雙方戀愛期間的共同生活消費、互贈禮物及張某為表達和維系感情的自愿贈予，她沒有向張某借錢，雙方沒有簽訂書面借款合同，也沒有借款合意，不同意返還。

法院經審理查明，涉案轉賬確實發生在雙方戀愛期間，轉賬時間、轉賬金額都不同。其中，金額為“520”“1314”等具有特殊含義的款項，均發生在情人節、對方生日等特定時間，并附言“節日快樂”“生日快樂”等內容。對于案涉數筆大額整數轉賬，張某僅提供了轉賬記錄，未能提供借據、借款合同等證明雙方存在借貸合意的直接證據。雖然其提供了部分聊天記錄，但內容多為單方面主張還款，李某均明確表示雙方不存在借貸關系，相關款項早已用于雙方共同旅行、餐飲等日常消費，并且在李某提供的聊天記錄中，張某曾表示：“給我我就要，不給我我就不要了。”

法院經審理認為，民間借貸法律關系的成立，必須同時具備兩個要件：一是雙方存在借貸的合意，二是款項實際交付。本案中，轉賬均發生在雙方戀愛期間，對于“520”“1314”等具有特定情感表達意義的金額，應當認定為張某為表達愛意或聯絡感情贈予李某的，張某主張返還該部分款項的訴訟請求法院不予支持。對于其他數額較大的轉賬，張某口述通過微信、電話等方式多次要求李某還款，但其稱雙方分手后，微信內容都已刪除，且沒有通話錄音予以佐證，應當承擔舉證不能的不利后果。而李某提供的微信聊天記錄中，張某明確表示：“給我我就要，不給我我就不要了。”對此，張某予以認可，但表示已分手應返還。法院認為，該部分款項張某已經明確表示不要了，亦應視為贈予，故張某主張返還該部分款項的訴訟請求，于法無據，法院不予支持。因此，法院判決駁回了張某的訴訟請求。

法官提醒廣大群眾，戀愛期間的經濟往來，無論是贈予還是借貸，都需基于當事人的真實意思表示。為避免日后產生糾紛，對于大額資金往來，雙方應通過借條、清晰的聊天記錄等方式明確性質，這既是對自身權益的保護，也是對親密關系負責任的表現。

延邊日報全媒體記者 馬 楠