隨著社會(huì)生活節(jié)奏不斷加快，外賣(mài)服務(wù)以其便捷、高效的特點(diǎn)，成為許多人生活中的首選。然而，方便的背后，食品制作和配送過(guò)程的非透明性，也為食品安全問(wèn)題埋下了隱患，由此引發(fā)糾紛。近日，延吉市民在外賣(mài)中吃出蟲(chóng)子，與店家溝通無(wú)果后，在延吉市人民法院的幫助下，維護(hù)了自身合法權(quán)益。

日前，曹女士通過(guò)外賣(mài)平臺(tái)，花費(fèi)21.8元購(gòu)買(mǎi)了一份鹵煮火燒。食用過(guò)程中，曹女士發(fā)現(xiàn)食品內(nèi)混有蟲(chóng)子。她立即拍照留證，并通過(guò)外賣(mài)平臺(tái)與店家溝通，要求餐飲店按照法律規(guī)定進(jìn)行賠償。但餐飲店認(rèn)為食物已經(jīng)開(kāi)封，且已經(jīng)食用一部分，僅憑一張照片無(wú)法證明食物內(nèi)有蟲(chóng)子是餐飲店的問(wèn)題，拒絕賠償。與店家溝通無(wú)果后，曹女士向延吉市人民法院起訴。

法院受案后，曹女士提供了家中監(jiān)控視頻、外賣(mài)訂單截圖、外賣(mài)照片、聊天記錄等證據(jù)，證明其在該餐飲店提供的外賣(mài)食品中發(fā)現(xiàn)蟲(chóng)子。法院認(rèn)為，曹女士與餐飲店之間存在餐飲服務(wù)合同關(guān)系。曹女士支付了餐費(fèi)，餐飲店應(yīng)如約向曹女士提供符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的餐食。通過(guò)曹女士提供的視頻及照片證據(jù)可以看出，其在用餐過(guò)程中出現(xiàn)了蟲(chóng)子。根據(jù)法律規(guī)定，蟲(chóng)子屬于社會(huì)普遍認(rèn)知不能作為食品食用的異物，存在于食品中應(yīng)認(rèn)定該食品不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，餐飲店應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，法院依法判令餐飲店賠償曹女士1000元。判決后，餐飲店不服提起上訴，二審維持了原判。

法官表示，食品安全無(wú)小事。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“混有異物”的食品。食品生產(chǎn)者經(jīng)營(yíng)者對(duì)其提供的食品安全負(fù)有完全保障義務(wù)。無(wú)論其主觀上是否“明知”，或食品是否已造成實(shí)際健康危害，只要提供了不安全食品，就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)到不合格食品時(shí)，要勇于依法維護(hù)自身合法權(quán)益。要保留好證據(jù)，注意保留問(wèn)題食品原狀、拍照錄像、保存購(gòu)物憑證和溝通記錄，這些是維權(quán)的關(guān)鍵證據(jù)。

延邊日?qǐng)?bào)全媒體記者 馬 楠