樓上漏水，樓下犯愁。看似小問題，處理不好卻極易引發(fā)鄰里矛盾升級(jí)。近日，延吉市人民法院成功調(diào)解一起因房屋漏水引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。經(jīng)過承辦法官耐心調(diào)解，樓上住戶主動(dòng)向樓下鄰居支付賠償款，困擾鄰里數(shù)月的糾紛得以解決。

原告丁某夫婦是某小區(qū)5樓業(yè)主。今年5月起，他們發(fā)現(xiàn)自家房屋天花板、墻面出現(xiàn)持續(xù)性漏水，導(dǎo)致墻體剝落、霉變，地板和廚房吊柜被浸泡后變形。小區(qū)物業(yè)經(jīng)檢查，初步判定系樓上某處管道老化破裂且未及時(shí)修繕，導(dǎo)致水長(zhǎng)時(shí)間滲漏。此后，丁某夫婦多次與6樓、7樓業(yè)主溝通協(xié)商賠償及管道修復(fù)事宜，均未能達(dá)成一致。于是，丁某夫婦將兩名被告訴至延吉市人民法院，請(qǐng)求二人賠償其因漏水造成的財(cái)產(chǎn)損失，以及因訴訟產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，并要求對(duì)方采取措施確保房屋不再發(fā)生漏水損害。

法院受理案件后，承辦法官第一時(shí)間與雙方當(dāng)事人溝通，詳細(xì)了解案件事實(shí)與經(jīng)過。6樓業(yè)主稱自家并未出現(xiàn)漏水情況，推測(cè)漏水點(diǎn)可能在7樓業(yè)主家中。對(duì)此，承辦法官前往現(xiàn)場(chǎng)勘查漏水原因，在開啟7樓業(yè)主家水管閥門進(jìn)行測(cè)試后，并未發(fā)現(xiàn)漏水點(diǎn)。隨后，承辦法官又到6樓業(yè)主家查看，發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)棚頂及墻壁均無水印和發(fā)霉跡象，據(jù)此判斷漏水點(diǎn)大概率不在7樓。為進(jìn)一步排查，承辦法官往6樓的下水管中倒水，最終在管道銜接處發(fā)現(xiàn)裂口——漏水點(diǎn)就此找到。面對(duì)這一結(jié)果，6樓業(yè)主意識(shí)到自身責(zé)任，當(dāng)場(chǎng)表示會(huì)盡快修補(bǔ)漏點(diǎn)，并就樓下房屋被水浸泡一事向丁某夫婦致歉。丁某夫婦見樓上鄰居態(tài)度誠(chéng)懇，也主動(dòng)表示愿意讓步，提出僅需賠償裝修修復(fù)費(fèi)用。最終，在法官的主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：6樓業(yè)主一次性賠償丁某夫婦2000元，且當(dāng)場(chǎng)通過轉(zhuǎn)賬支付了賠償款。

從“互相推諉”到“主動(dòng)體諒”，調(diào)解的是糾紛，凝聚的是人心。延吉市人民法院始終堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作原則，既用法理明晰責(zé)任，又用情理拉近鄰里距離，妥善化解了糾紛。

延邊日?qǐng)?bào)全媒體記者 馬 楠