近期，“假院士”阮少平落網(wǎng)，引發(fā)輿論廣泛關注。他自稱“中國科學院院士”，偽造“火神山醫(yī)院政委”“第一軍醫(yī)大學原常務副校長”等身份，長期活躍于教育、醫(yī)療等領域，以虛假光環(huán)迷惑眾人，謀取利益。無獨有偶，廣東省傳統(tǒng)文化促進會永久榮譽會長余鵬翔的“國務院參事”身份也被發(fā)現(xiàn)造假。

上海辟謠平臺注意到，在“假院士”“假參事”被曝光后，部分和他們有關聯(lián)或被牽扯到的組織紛紛發(fā)布聲明，與他們撇清關系。比如，“中國民族品牌發(fā)展工程”發(fā)布聲明稱，解除阮少平的“健康總顧問”身份……可相關聲明并不解渴，因為聲明發(fā)布者似乎也該拿出證據(jù)，證明自己當?shù)闷鹈Q中的“中國”二字。

以“中國民族品牌發(fā)展工程”為例，不論從相關聲明落款單位看，還是其官方公眾號認證主體看，是同一家文化傳媒公司。工商登記信息顯示，該公司是一家普通的民營企業(yè)，沒有政府背景；此外，也沒有官方部門對“中國民族品牌發(fā)展工程”進行背書。

既然如此，普通企業(yè)組織的活動，卻冠以“中國民族品牌發(fā)展工程”這一宏大的名稱，是否合適呢？

事實上，在此前被曝光的“假權威”案例中，除了個人用假頭銜為自己貼金，也不乏各種組織機構。他們在組織名稱、活動中使用“高大上”的字眼美化企業(yè)、活動，以達到迷惑公眾的目的。

相比識別個人身份造假，普通人若想發(fā)現(xiàn)組織、活動是否具備權威性，難度更高。

有讀者曾向上海辟謠平臺反映，孩子收到一份來自“‘**杯’全國中小學生優(yōu)秀作文大賽組委會”的獲獎通知，付款100元，即可將孩子的作文收錄進“獲獎作品集”并頒發(fā)獎狀；不付錢就主動放棄獎項。讀者覺得奇怪，“哪有付錢得獎，不付錢不得獎的道理？”但查看獲獎通知，落款是“中國基礎教育科學研究會”，看起來很正規(guī)。經(jīng)核查，“中國基礎教育科學研究會”是一家注冊在境外的私人企業(yè)，相關作文大賽也不在教育部門的賽事“白名單”里。但讀者表示，憑借看似權威的競賽名稱和組織機構，不少家長已經(jīng)解囊。

更進一步，當“假權威”用的不是現(xiàn)職身份、也不是明確仿冒“李逵”的“李鬼”，而是使用一個用詞含糊、無法求證卻看似權威的組織、活動為自己的身份背書時，普通人想要識破他，非常困難。

比如，筆者最近關注到一名自稱為某知名醫(yī)院“前營養(yǎng)科教授”的專家在短視頻平臺邊講述養(yǎng)生知識，邊兜售商品，其中有不少錯漏之處。但在核實他的身份時，困難不少——

該專家表示自己已經(jīng)從某知名醫(yī)院離職，所以知名醫(yī)院的官網(wǎng)上沒有他的身份信息。以普通患者的身份致電醫(yī)院，對方表示，無法幫忙核實已經(jīng)離職的員工。根據(jù)“專家”另外提供的“全國慢病健康管理工程副秘書長”等頭銜核查，發(fā)現(xiàn)“全國慢病健康管理工程”不是一個特定的項目，與此名稱相類似的項目不少，其中既有官方推進的，也有民間組織的。這些活動的官方信息中沒有該專家，但無法確定是否遺漏了類似名稱的其他項目……

以上案例說明，當社會各界關注個人身份造假、假冒權威時，也很有必要為機構打假、為活動打假，不要讓看似權威的假機構、假活動與假專家互相背書，欺騙公眾。

從經(jīng)濟層面看，“假權威”們常常以各種名義斂財，如發(fā)展會員收取高額會費、舉辦所謂的培訓和評獎活動騙取錢財?shù)龋乖S多企業(yè)和個人遭受經(jīng)濟損失。

從社會公信力角度而言，這些假機構打著權威的幌子，傳播錯誤信息、誤導公眾決策，嚴重損害了真正權威機構的聲譽和政府部門的公信力。

因此，治理“假權威”不能僅停留在對個人的懲處上，也要把企業(yè)、組織、活動納入監(jiān)管范圍。

一方面，可建立健全聯(lián)合執(zhí)法機制，企業(yè)名稱注冊、民間團體組建、活動舉辦申清等，都要有預防“假權威”的意識。

對名稱中帶有“中國”“全國”“華夏”“民族”等特定詞匯的機構、活動等，要嚴格審批，避免相關機構或活動“拉虎皮扯大旗”，誤導公眾乃至以此行騙。

另一方面，要完善社會組織登記管理法規(guī)，堵塞制度漏洞。明確各類社會組織的登記條件、審批流程和監(jiān)管標準，對名稱使用、業(yè)務范圍界定等關鍵環(huán)節(jié)作出更加細致、嚴格的規(guī)定，防止別有用心之人鉆制度的空子。針對非法社會組織要嚴格按照《取締非法社會組織辦法》予以取締，依法嚴懲相關責任人；同時，順藤摸瓜，將利用假機構、假組織為自己進行身份背書的假專家一網(wǎng)打盡。

此外，提出“亮證”要求。對那些正規(guī)的社會組織、經(jīng)過官方審批的活動，應當亮出可經(jīng)受檢驗的證據(jù)，包括注冊登記信息、審批文件等，方便公眾辨別。

總之，在提醒公眾別被“權威光環(huán)”所迷惑的同時，也要深挖背后的假機構、假活動，從源頭上斬斷行騙鏈條。

來源；上海網(wǎng)絡辟謠